Nem ela escapou do revisionismo gay

O roteirista dos quadrinhos da nova Mulher-Maravilha revelou que a personagem é gay. Em entrevista ao site especializado Comicosity, Greg Rucka disse que, como a Mulher-Maravilha vem de uma nação fictícia só de mulheres, a ilha de Themyscira, ela “já se apaixonou e teve relacionamentos com outras mulheres”. Rucka não descarta a possibilidade de um relacionamento romântico com Steve Trevor, interesse amoroso da personagem em encarnações passadas [aqui ele se refere à tradicional Mulher-Maravilha dos quadrinhos, que teve um romance com o militar norte-americano que descobriu a ilha das amazonas]. Mulher-Maravilha retornou aos cinemas neste ano com “Batman vs. Superman: A Origem da Justiça”. Um filme estrelado pela atriz israelense Gal Gadot está previsto para chegar aos cinemas em junho do próximo ano. (Folha de S. Paulo)

Nota: E continua a campanha pela popularização do estilo de vida homossexual. Os leitores mais antigos de personagens como a Mulher-Maravilha sabem que questões de gênero e homossexualismo nunca foram abordadas nos quadrinhos da personagem. Ela simplesmente vivia em uma ilha habitada por amazonas – como irmãs –, até descobrir o “mundo dos homens” e se apaixonar por um militar, além de ter tido alguns affairs com o Superman. Mas eis que a Wonder Woman entrou na mira dos revisionistas e pode não mais ser tão woman assim. Um dos arquétipos de feminilidade das HQs poderá ser transformada em uma personagem homossexual. Outras figuras conhecidas dos quadrinhos já foram tiradas do armário que inventaram recentemente para elas. Alguns exemplos: Lanterna Verde, Estrela Polar, Batman e até o Wolverine. Nada contra os homossexuais, mas essa forçação de barra chega a ser irritante. Estamos assistindo a uma verdadeira campanha massiva anticriacionista. O evolucionismo é promovido como fato, verdade científica a respeito das origens; o casamento heteromonogâmico instituído na criação é tratado como coisa do passado; e os dois gêneros criados por Deus não são mais únicos. Com uma campanha massiva dessas e garotos e garotas-propaganda tão eficazes, fica cada vez mais difícil defender as puras verdade da Bíblia. O mundo está uma confusão só - exatamente como nos dias de Noé... [MB]

Então, pecado não existe

Os humanos modernos (Homo sapiens) evoluíram com uma propensão para matar uns aos outros seis vezes maior do que a média dos mamíferos, herança de nossos [supostos] antepassados primatas que eram tão violentos quanto nós. A conclusão é de um estudo de biologia evolucionária que procurou desvendar as raízes da violência interpessoal na nossa espécie, numa tentativa de responder à antiga questão se ela é fruto de nossa natureza, conforme proposto pelo filósofo britânico Thomas Hobbes em meados do século XVII, ou do ambiente em que fomos criados, como sugeriu o também filósofo franco-genovês Jean-Jacques Rousseau aproximadamente cem anos depois. No estudo liderado por José María Gómez, da Estação Experimental de Zonas Áridas em Almería, Espanha, e publicado na edição desta quarta-feira da prestigiada revista científica Nature, os pesquisadores coletaram dados de mais de quatro milhões de mortes entre 1.024 espécies de mamíferos atuais, representando cerca de 80% das famílias dentro dessa classe de animais, assim como em mais de 600 populações humanas espalhadas pela Terra entre 50 mil anos atrás até hoje. Eles então analisaram essas informações em busca da proporção das mortes provocadas por integrantes da mesma espécie – o que entre os humanos incluiu episódios de guerra, homicídios, infanticídios, execuções e outros tipos de violência intencional.

Além disso, os cientistas também procuraram por similaridades no comportamento agressivo entre espécies com ancestrais comuns, tirando daí estimativas do quão violentos eram esses animais predecessores delas. Com isso, eles puderam então montar o que é conhecido como uma árvore filogenética da violência intraespécie entre os mamíferos, isto é, como esse comportamento evoluiu à medida que foram surgindo os vários ramos de nossa classe de animais.

Segundo os pesquisadores, enquanto de modo geral a violência contra membros da mesma espécie responde por cerca de 0,3% das mortes de mamíferos, no último [fictício] ancestral comum de todos primatas, roedores e lebres ela já era responsável por matar 1,1% de seus “irmãos”. E daí para frente a situação praticamente só fez piorar. Ainda de acordo com as análises, quando se chega ao último ancestral comum de primatas e escadentes, ordem de animais carnívoros parecidos com esquilos, essa taxa já era de 2,3%.

Já quando da divisão [arbitrária] da ordem dos primatas entre inferiores (macacos, micos e saguis) e superiores (gorilas, chimpanzés e humanos), a taxa de mortes provocadas por integrantes da mesma espécie caiu para 1,8%, de forma que quando o último [suposto] ancestral comum dos humanos modernos com os demais hominídeos apareceu, entre 200 mil e 160 mil anos atrás, ela estava em aproximadamente 2%, em linha com a que vemos nos outros primatas atuais. Isso não quer dizer, no entanto, que a esperança e a fé no lado bom da natureza humana estão perdidas, garante Gómez.

“A violência é parte de nossa história evolutiva, mas não está escrita em pedra nos nossos genes”, comentou. “Pelo menos em algum nível, a forma como os humanos se organizam em sociedades influencia nossos níveis de violência.

De fato, as análises populacionais do histórico de violência de nossa espécie mostram uma grande variação na taxa de mortes provocadas por outras pessoas. Dos 2% que partiram nossos ancestrais caçadores-coletores da Idade da Pedra, ela chegou a 10% e a 20% entre o início da revolução agrícola do mesolítico, há 10 mil anos, até a Idade Média no chamado “Velho Mundo” (Europa, Ásia e África). Já nas Américas, a taxa de mortes violentas variou de pouco mais de 15% no chamado período formativo, de 4 mil a 1,8 mil anos atrás, até assustadores 30% a mais de 60% após a descoberta do “Novo Mundo” pelos europeus.

Entrando na era moderna, porém, essa taxa recuou para menos de 5%, mesmo com as duas grandes guerras mundiais e as bombas atômicas. Já hoje, nas sociedades contemporâneas mais desenvolvidas, com seus sistemas policiais e judiciais, prisões e rejeição cultural da violência, a taxa de homicídios não passa de 1 a cada 10 mil mortes, ou 0,01%, 200 vezes menos o que seria de nossa “natureza”. Com isso, “Hobbes deu uma pancada forte em Rousseau, mas não bem o nocauteou”, avalia Mark Pagel, pesquisador da Universidade de Reading, no Reino Unido, em comentário que acompanha o estudo na Nature.

(O Globo)

Nota do pastor Ericson Danese: “A que ponto chega a mentira! Até onde vamos chamar isso de ciência e manchar a verdadeira ciência? Nature divulga um estudo que reconstrói a ‘arvore evolutiva humana’. O estudo traça números de violência entre espécies extintas nunca observadas, como se os cientistas tivessem acesso a fichas policiais e documentários científicos da ‘pré-história’. Dados totalmente ‘estimados’, com base em animais de hoje. Ancestrais totalmente ‘estimados’. Por que tudo isso? Bem, não existe mais pecado. A evolução explica. A psicologia explica. A história e a luta das classes explicam. De gota em gota, o humanismo deixa o ser humano menos temeroso (no sentido de temor e não de ter medo) de Deus. Aliás, Deus agora tem que ser um Deus como amante distante. Ele só ama, à distância, não julga, não pune, não traz juízos. Castigar? Deus agora é light! Quando o pecado é explicado, deixa de ser pecado. Sem conceito de pecado, ninguém quer se arrepender de nada.”

Nota final: A pergunta é: Evoluímos para ser maus ou fomos criados para ser bons e o pecado nos fez maus? [MB]

Há esperança no naturalismo?

Quem nunca ficou incomodado com as muitas histórias de abuso infantil? O que torna essas tristes sagas ainda piores é que aqueles a quem as crianças são confiadas -professores, padres, pastores - violam essa confiança ao abusarem, muitas vezes sexualmente, dos que lhes foram confiados. Só Deus e os anjos sabem o quão sórdidos são os livros de registro do Céu com a listagem desses pecados ultrajantes. Infelizmente, nos últimos anos novas alegações de “abuso infantil” surgiram. Que abuso? Bom, trata-se do ensino de religião às crianças. O biólogo evolucionista Richard Dawkins, entre outros, já disse que os ensinos de doutrina religiosa, em particular sobre o julgamento e o inferno de fogo são, de fato, formas de “abuso infantil”. Veja, não estou defendendo tudo o que é ensinado às crianças sobre religião, e certamente também não o entendimento comum do inferno como tormento eterno. Claro que não. Como Ellen White disse: “Está além do poder do espírito humano avaliar o mal que tem sido feito pela heresia do tormento eterno. [...] As opiniões aterrorizadoras acerca de Deus, que pelos ensinos do púlpito são espalhadas pelo mundo têm feito milhares, e mesmo milhões de céticos e incrédulos” (O Grande Conflito, p. 536).

No entanto, se alguém quiser expandir o uso comum da frase “abuso infantil” para incluir doutrinação, especialmente doutrinação negativa (ou seja, ensinamentos que poderão ter efeitos negativos persistentes sobre as crianças), então os ensinamentos comuns sobre a origem e evolução ateísta, propostos em quase todas as escolas públicas, certamente devem ser incluídos. Afinal, o que está implicado no modelo secularista darwinista das origens, o modelo que é regra comum na educação pública hoje? Na essência, é algo como isto:

Cerca de 13,7 bilhões de anos atrás, um ponto de densidade infinita, chamado de singularidade, existiu. Essa singularidade explodiu, no que hoje é chamado de Big Bang, e dessa explosão foram instantaneamente criados espaço, tempo e matéria. (Ninguém ainda foi capaz de explicar as origens da singularidade, embora alguns argumentem que surgiu a partir do “nada”.) Após a explosão, o próprio espaço começou uma expansão super-rápida que acabou sendo o nosso universo. Enquanto isso, dentro do espaço em expansão, nuvens gigantes de gás se formaram e, finalmente, delas, surgiram galáxias. Alguma parte dessa matéria arrefeceu e, devido à força da gravidade, fundiu-se como planetas. No nosso planeta, há bilhões de anos, surgiram químicos leves e, em seguida, de alguma forma (e ninguém sabe como, apesar de anos de pesquisa) se formaram moléculas autorreplicantes que, por meio do processo de seleção natural e mutação aleatória, evoluíram para todas as formas de vida aqui, incluindo os seres humanos.

Somos, para citar Richard Dawkins, nada mais que “macacos africanos.” Ponto final.

O ponto crucial nesse modelo das origens é que nada nos planejou, e nada previu o nosso aparecimento. Nossa vida, nossa existência - tudo sobre nós - foi o resultado do acaso. Assim, quando esse modelo é ensinado às crianças, elas aprendem que só existem por causa das forças frias e cegas que não se importam nada com elas, sua família, seu futuro, seus animais de estimação ou sua felicidade em geral.

Se essas origens não são suficientemente sombrias, pense no que elas significam para o nosso fim. Nesse tipo de cosmos, as crianças também são ensinadas que quando um amigo, ou irmão, ou avô, ou pai, ou um animal de estimação morre - é só isso! Essas crianças não têm hipótese, nem esperança, nem possibilidade de voltar a vê-los novamente, nunca mais! Seus entes queridos falecidos se foram, estão em decomposição no solo, e esse é o último destino que lhes dizem que eles irão enfrentar também.

Às crianças também se ensina que elas vão não apenas morrer, mas que vão se tornar em pó insignificante em um planeta que ele mesmo vai ser destruído, quer quando o Sol explodir ou quando o Universo se esgotar. Assim, tudo o que essas crianças podem ter a esperança de realizar, tudo o que sua própria inocência aspirar, termina na desolação sem sentido de um cosmos frio, escuro e vazio.

Essa visão certamente deveria animar as mentes infantis, não deveria? Que imagem positiva, inspiradora e encorajadora o modelo secular das origens oferece aos nossos filhos!

A visão secular das origens, da evolução e da desesperança em última análise cria uma versão intelectual de abuso, levando à perda de identidade, à perda de autoestima e à perda de qualquer propósito na vida.

Nós recuamos diante da ideia de abuso infantil, como deveríamos. E, sim, algumas coisas que certas religiões ensinam, especialmente sobre o inferno, dificilmente são positivas e inspiradoras. Mas substituindo a cosmovisão bíblica pela visão secular das origens criam-se apenas mais problemas – e mais abuso.

Pelo contrário, Sr. Dawkins: o abuso infantil pode vir de várias formas.

(Adventist Review; tradução de Filipe Reis)

Qualidades e defeitos

A publicidade é intensa. Todos os veículos de comunicação divulgam nomes de pessoas que pleiteiam uma cadeira no legislativo ou um gabinete no executivo. Algumas delas contam com os amigos para se eleger, outras erguem bandeiras e buscam, entre os simpatizantes da causa que defendem, um voto de confiança e o voto nas urnas, prometendo representá-los, caso sejam eleitos. Num ambiente democrático, o cristão também precisa manifestar sua posição, e deve deixar que seus princípios o conduzam, a fim de honrar a Deus com sua decisão. A Bíblia é o guia do cristão para as decisões de sua vida. Jesus Cristo é apresentado nela como um exemplo a ser imitado (Ef 5:1; Fp 2:5-9; Hb 12:2, 3). Quem busca cumprir a vontade de Deus consulta as santas Escrituras a fim de encontrar nelas orientação adequada e exemplos para imitação. Para muitas decisões, a Bíblia dá o esclarecimento necessário. Mas, para outras questões, ela aparentemente não tem nada a declarar. Mesmo com respeito àquilo que a Palavra de Deus silencia, o cristão pode dela extrair, com a ajuda do Espírito Santo, princípios e sabedoria para todas as escolhas da vida.

[Continue lendo.]